毕竟宰相拥有的权利主要有决策权、参政权和行政权，人们经常说的“一人之下、万人之上”，指的就是宰相。
胡惟庸一桉之后，朱元章玩了一把大的，直接把宰相制度给废除了。这一手看起来很爽，可谓中国封建君权达到巅峰的表现。可是问题在于古代之所以形成君权与相权并行不悖的长期现实，那本就是因为客观条件需要那样的制度。
结果因为朱元章这么一搞，明朝便规定了朝廷事务的决策权必须是皇帝自己本人，内阁的主要权利只能是参政权，六部主要是行政权，地方上分别以布政使司等机构分管行政、司法和军事，三权互相制约。
三权分立，多么“现代”、“先进”的名词呀，可是三权分立就真的那么好吗？让我们看看明代三权分立之下的现实好了。
乍一看，大明这个三权分立的确很妙，内阁制度也异常先进。例如原历史上的嘉隆万三朝，皇帝要么沉迷修道，要么专心造人，要么与外廷赌气不见臣子，可是一点没耽搁三位皇帝掌握天下大权，其在幕后处理朝政也丝毫不慌，政治制度看起来异常平稳。
但是这里就要说一句名言了：那么，代价是什么呢？
因为相关问题本书前文已经有过各方面论述，这里就只放结论了。代价最明显的有两个方面：一，容易出现宦官乱政；二，必然导致党争愈演愈烈。
宦官乱政这一点，主要看皇帝本人对于宦官乱政的威胁是否重视，理论上只要皇帝想管，明朝的宦官是乱不了政的。
但是必须要注意，尽管大明皇帝理论上有能力控制任何宦官，但有些时候宦官乱政依旧必然产生。如皇帝冲龄即位，对某位或某些宦官有严重的依赖心理，这就极易导致宦官乱政；又如皇帝的君权与文官集团的臣权严重对立之时，皇帝假托宦官之手来压制文官集团，也会导致宦官乱政。
至于“必然导致党争愈演愈烈”，这或许稍微需要分析一下原因。
内阁制度不是真正的宰相制度，内阁首辅也不是真正的宰相。然而从现实政治的需求而言，如果朝廷的行政决策体系之中没有一个文官首领，将会导致两个最直接的后果：
内容未完，下一页继续阅读